Q) Hallo Donald en welkom! Als allereerste bedankt voor je tijd natuurlijk! Vertel eens wie je bent en wat jou rol is binnen de Bitcoin SV community/project.
A) Mijn naam is Donald Mulders en ben voor deze AMA gevraagd om Bitcoin SV te vertegenwoordigen en informatie over dit project te delen. Zie https://bitcoinsv.io en https://bitcoinassociation.net voor meer informatie over het Bitcoin SV project
Mijn achtergrond is dat ik werkzaam ben als consultant, gespecialiseerd in proces en risicomanagement. Vanuit deze rol heb ik redelijk wat ervaring kunnen opdoen op het gebied van compliance en risicobeheersing binnen de financiële sector en heb een goed beeld op de van toepassing zijnde wet en regelgeving welke binnen deze sector spelen. Vanuit deze rol is mijn interesse in Bitcoin ooit gestart. Niet als alternatieve valuta, maar met name het Data aspect van Bitcoin was voor mij interessant.
Momenteel ben ik druk met een startup genaamd Dokkz.com. Dokkz.com gaat zich richten op de Kwaliteit- en Risicomanagement sector en oplossingen aanbieden voor fraudepreventie en integere documentatie van "Control Evidence". Binnen deze sector is aantoonbare werking van beheersmaatregelen en degelijke bewijsvoering hierover van groot belang. Wij kunnen door vastlegging van data op Bitcoin SV aspecten als Wie, Wat en Wanneer aantoonbaar en bewijsbaar maken dankzij de combinatie van digitale signaturen, de timestamp server en (write once, read many) dataopslag. We zijn hier al een tijd mee bezig maar hopen dit zo spoedig mogelijk officieel te kunnen lanceren op https://dokkz.com Meer informatie stuur een mail naar: info@dokkz.com
Daarnaast ben ik medeorganisator van de Nederlandse Bitcoin SV meetups, momenteel in Haarlem en Den Haag. Voor info zie: https://bitcoinmeetup.net/haarlem en https://www.eventbrite.nl/e/tickets-try- get-some-freebie-sv-64867870547
Ook ben ik als schrijver verbonden aan Metanet.tv (gelieerd aan Metanet.ICU) en zal artikelen publiceren over Bitcoin SV en Metanet gericht op de zakelijke markt. Het Metanet.tv platvorm zal naar verwachting komende maand worden gelanceerd.
Q) Hoe scalable is bitcoinSV ? Wat zorgt ervoor dat SV zo schaalbaar is?
A) Momenteel staat het blok grootte record op 128MB op mainnet. Op testnet is het record 1.42GB blok met ongeveer 360.000 transacties. In principe kan dit over tijd oneindig opschalen zolang het economisch zinvol is voor mijners. Vooral het economische aspect is van belang, zeker op het punt dat mijners het moeten gaan hebben van de fee als de blockreward minimaal wordt naar een aantal halvings.
Q) Waarom btc forken en niet van scratch af een beter blockchain bouwen met satoshi's wp als uitgangspunt?
A) In de optiek van BSV is BTC geforked van het protocol. Het is een verschil van inzicht. Ik ben van mening dat door wijzigingen als segwit en RBF BTC van het protocol is geforked. De ticker is maar iets wat exchanges toewijzen.
Q) Wat is daar mis mee? Blijkbaar vond de grootste groep (oftewel, de echte btc) het een verbetering?
A) Mijn inziens hebben geen van de wijziginen in BTC er toe bijgedragen dat bitcoin kan schalen tot een niveau dat de hele wereld er gebruik van kan maken tegen lage fee's. Ik ben een uitgesproken Big Blocker en mijn interpretatie is dat ook wat bitcoin zou moeten zijn. Bruikbaar voor iedereen op de wereld.
Q) Forken klinkt als easy money? Hoe denken jullie daar over?
A) Eens, maar in onze optiek is BTC en vervolgens BCH geforked van het protocol en zijn zij de airdrop.
Q) Daar denken alle miners anders over, toch? BSV 500 nodes?
A) Nodes zijn alleen van belang als ze ook daadwerkelijk mijnen. Een Rasberry Pi is voor de hobby maar het heeft geen enkele invloed op de uiteindelijk keten. Ook hierbij is het twitspunt, hoe decentraal het moet zijn om voldoende decentraal te zijn. 70% van de mijners op BTC staan in China. Als China het op zijn heupen krijgt kunnen ze in een actie een groot deel van het netwerk platleggen.
We kunnen van mening verschillen, zullen vast niet eens worden, maar dit geeft weer hoe ik erna kijk:
Q) Waarom bij het oud Proof of Work blijven? Klinkt in mijn oren niet mileuvriendelijk. We hebben immers al zo een energievreter in de vorm van BTC.
A) Proof of Work is de enige systematiek die een oplossing op lange termijn om Bitcoin in stand te houden. De competitie veroorzaakt door POW is wat bitcoin maakt wat het is. Het energie vraagstuk is een economisch vraagstuk. Ik ga er vanuit dat dit zich wel oplost. Bijvoorbeeld door hergebruik van restwarmte.
Q) Was Bitcoin Cash niet hetzelfde idee?
A) Dat was inderdaad het idee, totdat de developers van BCH van mening waren dat er wijzigingen in het protocol moesten plaatsvinden. Voorstanders van Bitcoinsv zijn van mening dat het Bitcoin protocol een vaststaan gegeven is waar niet aan mag worden gewijzigd. Dit betekend niet dat de software implementatie niet kan worden verbeterd of mag veranderen, maar de software het originele protocol blijven volgen. De developers groep van BCH heeft er voor gekozen niet verder op te schalen dan 32MB blokken.
Q) Daar ben ik het niet helemaal mee eens, als er consensus is bereikt en de miners willen de nieuwe versie draaien. Voila. Waarom dan afsplitsen? Gewoon om het er niet mee eens te zijn? De WP van Satoshi is 11 jaar oud, we zijn nu in andere tijden en vasthouden aan een geweldig idee zonder het ooit aan te passen... Ik weet het niet
A) De whitepaper is geen software beschrijving, het beschrijft hoe je doormiddel van economische prikkels een specifiek systeem kan creëren. Niets uit de whitepaper is niet meer van toepassing of outdated. Staat nog steeds als een huis. Lees nog maar eens.
Q) Denkt SV ooit de echte BTC te gaan vervangen?
A) Ja zeker. BTC is niet schaalbaar op de mainchain. En met name het aspect met betrekking tot wetgeving zal mijn inziens er voor zorgen dat BTC na een aantal halving niet meer zelfvoorzienend kan zijn. Zoals in elke onderneming het geval is, wil je deel nemen aan het economisch verkeer en je wilt niet lastig gevallen worden door overheid en toezichthouders, dan is de beste strategie om te voldoen aan de van toepassing zijnde wet en regelgeving. Dit geld voor de bakker op de hoek, voor een ziekenhuis of een financiële instellingen. Als je overduidelijk buiten de wet opereert geeft je overheden de aanleiding om op te treden of het te verbieden. Het is opmerkelijk hoe goed het originele Bitcoin protocol binnen de bestaande internationale regelgeving kan werken. Wijziging op dit protocol brengt dit in gevaar. Hoewel handhavingsapparaat langzaam werkt gaat het nu echt gebeuren dat toezichthouders gaan ingrijpen. We hebben het onlangs al gezien dat een grote mixer is gesloten, en gisteren (15-7) heeft het Amerikaanse Whitehouse een heel duidelijk signaal gegeven dat al bezig zijn met onderzoek en snel gaan ingrijpen bij projecten die buiten de wet opereren. Segwit en Lightning zal een probleem worden in verband met wetgeving is mijn verwachting.
Q) Wat willen jullie uiteindelijk bereiken? Wat is het doel? Vasthouden aan een WP van 10 jaar geleden?
A) Een stabiel protocol is van groot belang zodat anderen software kunnen bouwen op Bitcoin en ervan uit kunnen gaan dat hun applicaties blijven functioneren. Je kan de vergelijking trekken met het internet protocol. Als het internet protocol elke paar maanden zou wijzigingen zou dit betekenen dat alles wat het internet is gebouwd, elke website, ook gewijzigd moet worden om te blijven functioneren. Het gaat dus om stabiliteit
Q) Donald kun je wat meer vertellen over Dokkz? Op het internet was weinig te vinden over dokkz...
A) Ik heb in de introductie het een en ander verteld over DOKKZ. We zijn helaas nog niet gelanceerd ivm vertraging. Staan wel al gewoon in de KvK etc. maar product is nog niet gereed.
Q) Wat willen jullie uiteindelijk bereiken? Wat is het doel? Vasthouden aan een WP van 10 jaar geleden?
A) Bitcoin SV gaat juist over Data. Door Bitcoin als gegevensdrager te gebruiken wordt een nieuw soort internet mogelijk. Dit wordt het Metanet genoemd. Het voornaamste verschil met Internet zoals wij dat kennen, is dat internet gericht op gratis informatie overdracht. Dit heeft goede kanten, maar ook minder positieve kanten veroorzaakt reclame de voornaamste inkomsten bron is. Dan krijg je zaken als spam, dat het niet meer uitmaakt of informatie juist is zolang we er maar op klikken, en dat onze persoonlijke informatie aan de hoogste bieder wordt verkocht om ons lastig te kunnen vallen met gerichte reclame. Doordat bij Bitcoin elke transactie geld kost, het delen van informatie ook geld zal kosten. Er ontstaat dan een hele andere dynamiek waarin het delen van waardevolle informatie beloond wordt, en slechte informatie wordt ontmoedigd.
Q) De positie van CSW in de rechtszaak tegen Kleiman ziet er op z'n zachtst gezegd spannend uit. Vooral de feiten uit het kruisverhoor zijn opvallend. Hoe sta jij hierin?
A) Dat hangt ervan welke bronnen je raadpleegt. Zover ik het heb kunnen volgen is er nog geen hard bewijs voor welke uitkomst dan ook.
Q) De positie van CSW in de rechtszaak tegen Kleiman ziet er op z'n zachtst gezegd spannend uit. Vooral de feiten uit het kruisverhoor zijn opvallend. Hoe sta jij hierin?
A) Wat mij opviel is dat veel bewijsmateriaal aangedragen vanuit de kant van Ira Kleiman PDF's van e- mails bleken te zijn waardoor de authenticiteit van de inhoud niet goed kan worden vast gesteld. Dat is het verweer vanuit CSW dat ik heb terug gelezen. Ik ben eerlijk gezegd net zo nieuwsgierig als ieder ander naar het verloop van deze zaak.
Q) Wat is CSW?
A) Craig S Wright
Q) "ready for business Q1 2019". Het is nu Q3, when ready?
A) Ik hoop Q3. Tja, zo gaat dat soms.
Q) Is het een idee om de website aan te passen/updaten?
A) Ja goed idee, maar heeft geen prio omdat we nog geen echte marketing richting de website hebben gevoerd.
Q) Wat is de blocktime en het max aantal tx in een block?
A) Blocktime is niet anders dan BTC of BCH, dus gemiddeld ongeveer 10 min. Op testnet staat het huidige record op ongeveer 360.000 transacties. Dit moet op termijn groeien naar tig miljoenen.
Q) Heb je deze uitgebreide en gedetailleerde kritiek meegekregen op uitspraken die door leider CSW worden gedaan, en heb je daarover een standpunt gevormd?
Link
A) Ik probeerde er even door heen te scannen maar is iets te veel voor nu geheel door te lezen. Kan je aangeven welke specifiek uitspraken het gaat?
Q) BitcoinSV is de bitcoin zoals satoshi hem bedoelt heeft hoor ik vaak. BTC zelf is geen platform maar een currency. Waarom kunnen bedrijven dan bsv wel gebruiken voor hun bedrijf? En hoe eigenlijk?
A) Bitcoin is een gedistribueerde gesynchroniseerde database, met een enkele versie van de waarheid, waarin gegevens niet verwijderd of gewijzigd kan worden, en dankzij het sleutelsysteem kan de origine van de data aantoonbaar worden gemaakt. Deze aspecten zijn uitermate interessant voor het bedrijfsleven. Google is op WORM compliancy voor meer informatie.
Q) Ga je bewust met de startup, blockchain op de achtergrond houden voor de eindgebruiker?
A) Ja, mijn doelgroep hoeft eigenlijk niet te weten dat het op bockchain of bitcoin draait. Zij willen alleen de garantie dat het voldoet aan hun eisen en geldende wetgeving. Niet dat het geheim is. Het interesseert ze over het algemeen gewoon niet. Zij mogen onze dienst in euro's afrekenen. Juist zoiets als valutarisico is iets waar zij zich zelf geen zorgen oven willen maken. Dit risico managen wij eigenlijk voor hun door een kant en klare dienst aan te leveren zodat ze wel de voordelen, maar niet de nadelen rondom data opslag op bitcoin hebben.
Q) BitcoinSV is de bitcoin zoals satoshi hem bedoelt heeft hoor ik vaak. BTC zelf is geen platform maar een currency. Waarom kunnen bedrijven dan bsv wel gebruiken voor hun bedrijf? En hoe eigenlijk?
A) Het gaat bedrijven niet om de currency, maar om wat het kan doen voor data. Bedrijven hebben namelijk al een verdienmodel en instappen in welke crypto dan ook is een risico dat zij niet goed kunnen beheersen en dus niet wenselijk is. Maar ze zien wel in dat Bitcoin of Blockchain in het algemeen voordelen heeft. Specifiek met betrekking wat opslag van data op de bitcoin ledger/database voor meerwaarde heeft.
Q) Ondersteund BSV ook moderne zaken, zoals multisignature, aggregate transactions, vormen van contracten, of andere mooie features?
A) Ja, alles moet gewoon mogelijk zijn op bitcoin indien je gebruik maakt van script. Bitcoin SV kan alles wat op elke ander blockchain ook kan.
Q) Wel eens nagedacht om Dokkz op een platform te bouwen waar storage gecombineerd is met blockchain? Immutable en auditeerbaar, een stapje verder dan kleine hoeveelheden data (hashes) op de blockchain opslaan.
A) Juist Bitcoin SV kan grote hoeveelheden data opslaan. Hier kan je 2 voorbeelden zien: https://bico.media/0da2d0a50e1a06218d577e62a537b43e5bef611d845ccd04eef0a275d478dd63 https://bico.media/0ccbb0ca7b2e6243242437db1409372f0f358fee720658a6091a85768971f41a
Mijn keuze voor SV is juist vanwege de mogelijkheden m.b.t. data en de auditeerbaarheid ervan.
Q) Donald dit is onchain en wat is de max bestandsgrootte?
A) Ja, is on-chain. Groote maakt niet uit, je kan data over een veelvoud van transacties uploaden en samenvoegen met het bcat protocol. De bottleneck is nu vooral de cliënt side, of te wel je browser moet het aankunnen. Maar hier kan uiteindelijk ook oplossingen voor worden bedacht.
Q) Ben je bekend met V-id en goverify van quant network. Waarin is de aanpak van dokkz anders?
A) Sorry, niet bekend mee. Kan ik dus geen eerlijk antwoord op geven.
Q) Op welke termijn verwacht je csw achter de tralies, en hoe wordt er intern gedacht over zijn uitspattingen?
A) Vraag mij af waarom jij dit verwacht. Ik verwacht CSW niet achter de tralies, zie in de lopende zaken ook geen aanleiding daarvoor. In de Kleiman zaak bijvoorbeeld wordt helemaal niet betwits dat hij Satoshi zou zijn. Als je echt de stukken zelf leest, en niet de koppen op de cryptoblogs, geeft dit toch een ander beeld.
Q) Kan je me de paragraaf in de whitepaper aanwijzen waarin over blocksizes wordt gesproken? Of überhaupt dat BTC met 'het protocol' gebroken zou hebben?
A) In de whitepaper staat vrij vertaald dat bitcoin een keten is van digitale signaturen. Segwit doorbreekt deze keten. Dit is een ernstige wijziging omdat juist traceerbaarheid een belangrijk aspect is m.b.t. financiële wetgeving. Ook zie ik geen referentie in de whitepaper dat bitcoin op enige wijze begrenst moet zijn.
Q) Kan de techniek van Hashgraph een bedreiging vormen. Ws nu ook gebruikt door FB Libra. Ondanks dat het mutable is.
A) Zover ik weet maakt Hashgraph gebruik van Proof of Stake? Op lange termijn geloof ik niet dat enig systeem op P.O.S. zinvol is. Proof of Work maakt dat de mijners gewongen worden om in hun hardware en software te blijven investeren zodat het netwerk als geheel mee te laten groeien met de tijd. POS resulteert verder onvermijdelijk in een Oligarchie. Libra heb ik onvoldoende kunnen bestuderen, maar weet wel dat de US overheid al een duidelijk standpunt heeft ingenomen dat dit in de huidige opzet niet zal worden toegelaten.
Q) Op welke manier treedt Bitcoin (BTC) volgens jou buiten de wet, en wie verwacht je dat erop wordt aangesproken?
A) Als je uitgaat van Lightning als de oplossing voor schaalbaarheid op BTC is dat een probleem. Het draaien van een lightning node zal alleen mogelijk zijn als je hiervoor een money transmitter vergunning krijgt, en dan ben verplicht om alle transactiegeschiedenis te bewaren en inzage te geven op verzoek van toezichthouders. Standaard onderdeel van financiële wet en regelgeving. Verder vermoed ik dat belangrijke exchanges zullen worden aangepakt i.v.m. marktmanipulatie, met name in relatie tot tether. Kijk eens met een objectieve blik naar de persconferentie van het Whitehouse (US) van gisteren. Ze geven hier nadrukkelijk aan dat ze al met onderzoeken bezig zijn en spoedig gaan starten met strenger handhaven. Ik neem dit heel serieus.
Q) Van jouw start up kan ik het wel begrijpen, maar hoe hoopt bsv ooit serieuze bedrijven aan te trekken als de toekomst van bsv overduidelijk verweven is met die van Craig? Denk je echt dat men dat risico aan gaat durven?
A) Het gross van de wereld heeft echt geen flauw benul wie CSW is en verder heb ik blijkbaar een hele andere verwachting bij de uitkomst van lopende rechtszaken. Bovendien heeft hij echt belachelijk veel patenten op zijn naam staan, meer dan Edison, dus veel bedrijven kunnen straks niet op nChain heen als ze iets met Blockchain willen doen. Onze menig hierover maakt uiteindelijk helemaal niets uit.
Q) BSV is van de overheid? Het is toch een fork, blockchain pow en waarom valt deze wel binnen de wetgeving?
A) Het originele bitcoin ontwerp valt binnen wetgeving, dit zit hem met name in de traceerbaarheid van het UTXO systeem. Overheden willen namelijk kunnen monitoren op zaken als AML (anti money laundering) en terrorisme financiering. Je ziet nu al dat exchanges allemaal KYC/AML moeten implementeren voor bedragen boven de 3000 dollar. Dit zijn hele gebruikelijk vereisten binnen de financiële sector. Crypto zal aan precies dezelfde vereisten moeten gaan voldoen. Veel crypto's die in hun ontwerp anoniem zijn zullen niet aan deze vereisten kunnen voldoen. Het originele bitcoin ontwerp is niet anoniem.
Q) Wat vind je van de aantijging dat tijdens de recente prijsstijging van BSV dat het volume van BSV slechts afkomstig zou zijn van een 100tal transacties en derhalve de legitiemiteit ter discussie kan staan.
A) Zelf hou ik de prijs liever zo laag mogelijk want de waarde van bsv zou in verhouding moeten staan met de kosten om data op te slaan op de blockchain. Dat is wat het waarde geeft. Prijsopdrijving vind ik jammer, maar kan er zelf niets tegen doen. Leuk om de waarde van de wallet te zien stijgen, maar voor mijn business is het slecht. Het verhoogt namelijk mijn kostprijs zolang bytes en satoshis nog aan elkaar zijn gekoppeld. Hoewel het er op lijkt dat hier bij SV verandering in gaat komen. Maar dit is ook niet een probleem dat alleen speelt bij BSV, maar in de hele sector. Ik juich verdere regulering om marktmanipulatie tegen te gaan dan ook toe.
Q) Moet een BSV investeerder bang hebben van een 51% attack?
A) Nee, een mijner kan tijdens een 51% slechts zijn eigen munten proberen te double spenden en dit is voor geen enkele mijner economisch gunstig ivm Orphaned Blocks.
Q) Pak dan een blockchain die daar voor is gebouwd. Bitcoin is value transfer in mijn ogen, punt. Er zijn echt een berg blockhains gericht op zakelijke toepassingen met configureerbare assets, etc. zowel private als public chains. Waarom vasthouden aan BSV voor business apps?
A) Ik behoor tot het big block kamp en in mijn mening is Bitcoin juist hiervoor bedoeld. Bitcoin is voor Business. Maar dat is een mening, mag je anders over denken.
Q) Ik vind het wel grappig dat je het internet protocol noemt... 1 van de grote problemen met het internet op het moment is juist dat bepaalde protocollen onmogelijk gewijzigd kunnen worden terwijl iedereen het over eens dat dit eigenlijk wel zou moeten.
A) Als een wijziging betekend dat het hele internet net op de schop moet, is dit ongelooflijk kostbaar, en niet wenselijk. Lijkt mij niet dat hier consensus over is met alle gebruikers van het internet.
Q) Je blijft maar hameren op 'het protocol' en lijkt het te gebruiken als rotsvast argument. Kan je uitleggen waarom 'het protocol' inhoudelijk precies een probleem is? Die van Bitcoin (BTC) is namelijk voor niemand veranderd (behalve voor een selecte groep mensen die wilden hardforken).
A) We hebben er simpel weg een andere kijk op. Volgens mij zijn zaken als een blokgroote limiet, Segwit en RBF essentiële wijzigingen.
Q) Mag ik vragen wat de vertraging opleverde? Wellicht kunnen we iets voor elkaar betekenen, mits je BSV wilt loslaten.
A) Het zelfde als altijd in elk project: mensen, tijd en budget. In ons geval is met name mensen en (beschikbare) tijd een bottleneck. En nee, ik laat bsv niet los. Is de enige blockchain die aan mijn zakelijk eisen kan voldoen.
Q) Zijn er dan devs van de oude garde overgestapt van BTC naar BSV?
A) Volgens mij is de bitcoin community redelijk verdeeld over de verschillende denkrichtingen tijdens de diverse splits. De meest belangrijke developer voor BSV is echter _unwriter. Als je een beetje wilt begrijpen wat we aan het bouwen zijn en waar het naar toe moet gaan moet je je hier in verdiepen. Kijk bijvoorbeeld eens naar Bitstagram, of lees zijn Medium artikelen.
Q) Ondanks de negatieve publiciteit over de verschillende bitcoins forks vraag ik me al een hele tijd af: de kopmannen mogen dan ruzie maken maar beneden bij de developers, consultants en het gewonnen gepeupel zal de onderlinge stemming toch nog wel goed zijn? Ook al draagt iedereen nu opeens andere veren, je deelde toch ooit dezelfde basis gedachte.
A) Het is helemaal niet erg om niet met iedereen vrienden te zijn. Uiteindelijk is het een economie en gelden de economische regels. Als mensen profijt ervan hebben zullen ze samen gaan werken.
Q) Ik heb vrijwel alle bronnen geraadpleegd, van pro-BSV/CSW tot pro-BTC en alles er tussenin. Je hebt er zelf geen mening over?
A) Gezien de tijd probeer ik alle vragen omtrent CSW af te kunnen doen met volgende antwoord.
Is Craig Wright Satoshi Nakamoto? Mijn antwoord op deze vraag is dat het geen verschil maakt wat ik, jullie of wie dan denken dat de waarheid is. Het Bitcoin SV netwerk bewijst dagelijks dat het kan schalen ongeacht onze mening over CSW. En dat is een goed iets. Het moet namelijk ook kunnen werken zonder CSW, en zelfs CSW moet het protocol niet kunnen wijzigen, ongeacht of hij Satoshi is of niet.
Maar ik zou liegen als ik zou zeggen dat deze vraag mij niet intrigeert. De persoon Craig Wright is gewoon een interessant persoon los van of hij wel of niet Satoshi is. Het is niet voor niets dat zowel voor als tegenstanders het constant over hem hebben. Als hij niet relevant zou zijn, zou hij gewoon worden genegeerd. Dat iedereen het over hem heeft is op zichzelf al een interessant gegeven.
Met wat ik heb kunnen zien en lezen zou het mij erg verbazen als straks blijkt dat hij toch Satoshi niet zou zijn. De man heeft inmiddels meer patenten op zijn naam staan als Edison. Dit is een immense prestatie die je niet kan negeren. Maar het beste wat we kunnen doen is de verschillende rechtszaken volgen welke nu lopen en kijken wat voor bewijsmateriaal hieruit naar voren komt. Met name de zaak tussen Wright/Kleiman. Mijn verwachting is dat het eind halverwege 2020 de vraag of CSW satoshi is geen mysterie meer zal zijn. Met betrekking tot de verschillende rechtzaken lijkt mij de rechtszaal de enige juiste plek om dergelijke conflicten uit te vechten. Zo doen we dat in een geciviliseerde samenleving.
Q) Wat is jouw kijk op het milieu aspect van het op bijzonder inefficiënte wijze opslaan van al die data die geupload gaat worden? Ik zie persoonlijk totaal geen meerwaarde om petabytes aan data van bijvoorbeeld de weather sv en twetch app 500x (1 x per node) te repliceren.
A) Is volgens mij uiteindelijk geen issue. Mijners moeten innoveren en efficiënt leren omgaan met hun resources om te blijven concurreren. Kijk bijvoorbeeld is naar deze oplossing.
Q) Stel dat CSW toch veroordeelt wordt, wat voor impact denk je dat dat gaat hebben op bsv?
A) Zie mijn eerdere antwoord op vraag of CSW satoshi is.
Q) "Bitcoin SV kan alles wat op elke ander blockchain ook kan."
OK, multilayer multisignature? Aggregate transactions? Websockets voor chain/tx/account monitoring? Multi assets transactions? Configurable assets? Die bedoel je? Lijkt mij sterk
A) Lees je eens in in het werk van o.a. unwriter en het tokenized team. Ja, deze dingen gaan mogelijk zijn. Sneller dan je denkt.
Q) 360k tx in 1 block van 10min?
A) Zie: https://bitcoinsv.io/2019/05/22/new-record-block-on-stn-stress-test/
"The test ended with a 1.424GB block containing 359,793 transactions."
Q) Er is geen nieuwe genesis gemaakt? De rijke op BCH en BTC zijn nu nog rijker?
A) Wij zijn van mening dat wij de originele bitcoin zijn, dus je vraag kan twee kanten op. En alle kampen zullen zelfde antwoord geven. Niet echt zinvolle discussie. Lijkt de markt het maar uitvechten. Ik denk dat BSV een goede kans heeft om te winnen.
Q) Wanneer kom je met de meetups is richting Vlaanderen?
A) We hebben nog veel werk te verzetten in NL, maar op termijn lijkt mij dit wel grappig om een meetup in vlaanderen te bezoeken. Maar meetups kan je eigenlijk altijd beter door lokale mensen laten organiseren;